欢迎来到社会心理学：心理环境！
你有没有想过，为什么你和朋友在一起时的行为，与独处时截然不同？或者为什么人们有时会服从明明是错误的命令？这正是我们在本章中要探讨的内容。我们将研究社会取向 (Social Approach)，它主要探讨我们周遭的人和环境如何塑造我们的行为。
别担心，刚开始可能会觉得内容很多！ 我们会将其拆解成三个著名的研究以及背后的重大概念。读完后，你会对这个世界（以及其中的人们）有不一样的看法。
第一节：社会取向——基本概念
在深入探讨各项研究之前，我们需要先了解这种取向的「规则」。社会心理学家主要相信两点：
- 社会情境（你所处的环境）和群体会影响我们的行为、想法和情绪。
- 即便他人不在现场，他们依然会影响我们！这种影响可以是实际存在（有人站在你身旁）、隐含存在（知道闭路电视在监控你），或是想象存在（心想：「如果是我妈，她会怎么说？」）。
类比： 把自己想象成一台手机。你的「硬件」是一样的，但根据你连上的「Wi-Fi 网络」（社会环境）不同，你会运行不同的「应用程序」（行为）！
快速复习：核心假设
社会情境 (Social Context)： 环境或当下的处境。
情境解释 (Situational Explanation)： 认为人们之所以表现出某种行为，是因为他们所处的环境，而非源于他们的个人性格。
第二节：米尔格伦 (Milgram) 与服从的力量
第一个重大研究是由 Milgram (1963) 进行的。他想了解为什么在第二次世界大战期间，人们会服从那些残酷的命令。是因为他们天生「邪恶」（性格上的 (dispositional) 解释），还是因为他们当时所处的情境使然（情境上的 (situational) 解释）？
实验过程
参与者被告知他们正在参与一项关于「学习」的研究。他们被一位穿着实验室白袍的实验者（权威人物）命令，每当「学习者」答错记忆题时，就要对其进行电击。
重要提示： 「学习者」其实是演员，他们从未真正被电击，但参与者并不知道这一点！
发生了什么？
电击强度从 15 伏特一直增加到 450 伏特。即使学习者尖叫并最终变得沉默，每一位参与者都执行到了 300 伏特，且有 65% 的人仅仅因为被告知，就一路执行到最高上限的 450 伏特。
记忆小帮手：4 个敦促语 (The 4 Prods)
如果参与者想停止，实验者会使用 4 个标准短语（敦促语）：
1. 请继续。
2. 这个实验要求你继续。
3. 你继续进行是绝对必要的。
4. 你别无选择，你必须继续。
核心结论： 大多数人会服从权威人物，即使这意味着伤害他人。这显示情境的力量往往比我们自身的性格更强大。
第三节：Perry 等人的研究与个人空间
你有没有过因为有人站得太靠近而感到不舒服？这就是你的个人空间（也称为人际距离）。Perry 等人 (2015) 想要研究我们大脑中的化学物质和同理心程度如何改变我们所需的个人空间。
催产素的作用
催产素 (Oxytocin) 通常被称为「爱情荷尔蒙」，因为它有助于社交连接。Perry 想要确认给予人们催产素是否会让他们更愿意亲近他人。
研究结果
研究人员发现，这不仅仅与荷尔蒙有关，还取决于个人的性格。
- 高同理心的人在注射催产素后，对亲近他人感到更自在。
- 低同理心的人在注射催产素后，反而需要更多空间。
现实生活例子： 把你的个人空间想象成一个隐形泡泡。如果你是一个非常有同理心的人，当你感到社交需求时，你的「泡泡」可能会缩小。如果你不是，你的泡泡可能会保持巨大且「坚硬」，以保护你自己。
核心结论： 我们对个人空间的需求是生物学（如催产素等荷尔蒙）与个人特质（同理心）的综合结果。
第四节：Piliavin 等人——地铁上的撒马利亚人
这项研究探讨的是旁观者冷漠 (bystander apathy)。这是一个概念：当周围有很多人的时候，我们反而不太可能去帮助有需要的人，因为我们认为别人会出手帮忙。这被称为责任分散 (diffusion of responsibility)。
「地铁」研究
研究人员在纽约地铁上策划了「昏倒」事件。他们测试了两种类型的受害者：
1. 生病的受害者（带着拐杖）。
2. 喝醉的受害者（带有酒味并提着酒瓶）。
研究发现：
- 生病的受害者有 95% 的情况会获得帮助，通常在 5 秒内！
- 喝醉的受害者只有 50% 的情况会获得帮助。
- 有趣的是，他们发现没有责任分散的证据。因为参与者被困在行驶的地铁车厢内，他们无法离开，所以无论如何都会选择帮忙！
你知道吗？
Piliavin 提出了成本-奖励模型 (Cost-Reward Model)。在我们伸出援手之前，大脑会进行一个快速的「数学」计算：
\( \text{帮助的可能性} = (\text{帮助的奖励} + \text{不帮助的代价}) - (\text{帮助的代价}) \)
如果帮助的「成本」（较少的尴尬或危险）低于忽视的代价，我们就会选择伸出援手！
核心结论： 相比于我们认为应归咎于其自身行为的人（喝醉的人），我们更倾向于帮助我们认为「值得同情」的人（生病的人）。
第五节：本章中的重大争论
为了在考试中取得好成绩，你需要将这些研究与「宏观」争论连结起来：
1. 情境与个人（性格）争论
Milgram 和 Piliavin 强烈支持情境解释——实验室环境或地铁车厢改变了人们的行为方式。Perry 等人的研究则显示两者混合，因为同理心（个人特质）改变了荷尔蒙的作用方式。
2. 在日常生活中的应用
这些研究非常有用！
- Milgram： 帮助我们理解士兵为何会服从非法的命令。
- Perry 等人： 帮助我们为有社交困难的人设计房间或治疗环境。
- Piliavin： 帮助我们理解如何鼓励人们在紧急情况下帮助他人。
需要避免的常见错误：
不要将服从 (Obedience) 与从众 (Conformity) 混淆。
服从是遵循具有权力的人（例如 Milgram 的实验者）的直接命令。
从众是为了融入同辈群体而改变自己（例如穿着和你朋友一样的衣服）。
最终快速复习表
Milgram： 人们服从权威（情境性）。
Perry 等人： 空间距离取决于催产素 + 同理心（生物性/个人性）。
Piliavin： 我们基于成本效益分析来决定是否帮助他人（社会性/情境性）。
你一定没问题的！只要记住：社会心理学的核心就是围绕行为发生的「地点」与「人物」。